Практика адвоката (юриста) по отмене (признанию недействительными) налоговых уведомлений-решений. Вынесение дополнительного постановления суда в административном (налоговом) споре.

Судом удовлетворено заявление истца, интересы которого представляла адвокат (юрист) Ящук Н.А. о вынесении дополнительного постановления. Дополнительным постановлением суда постановлено признать недействительным налоговое уведомление – решение.

Адвокат Ящук Н.А. знает, как Вам помочь. Звоните по указанным на сайте телефонам, приходите к нам в офис на консультацию. Мы находимся в центе Харькова (площ. Свободы,8, офис 4015), в 10 метрах от выхода из станции метро «Университет».

Державний герб України

 

 

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. № 2а- 30780/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І.С.,

за участю секретаря судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участі представників сторін:

позивача - Ящук Н.А.,

відповідача - Малахлвої Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву приватної фірми "Еско" про прийняття додаткової постанови у справі №2а- 30780/08/2070 за адміністративним позовом приватної фірми "ЕСКО" до державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова про визнання податкових повідомлень - рішень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року адміністративний позов приватної фірми "ЕСКО" до державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова про визнання податкових повідомлень - рішень - задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2010 року за даною справою залишено без змін.

14 жовтня 2010 року через канцелярію суду надійшла заява ПФ "Еско" про прийняття додаткової постанови.

У зазначеній заяві ставиться питання про прийняття додаткової постанови щодо вирішення позовної вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 08.12.2008 року №0004111503/2

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги своєї заяви та просила ухвалити додаткову постанову, в якій визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 08.12.2008 року №0004111503/2, та зазначила, що постановою суду від 25.02.2010 року були визнані нечинним податкові повідомлення рішення від 10.10.2008 року №0004111503/0, від 05.11.2008 року №00041115031 та від 24.11.2008 року №0004771503/1. Заявами від 04.12.2008 року та 16.12.2008 року позивачем було заявлено про зміну позовних вимог та визнання нечинними також податкових повідомлень-рішень від 24.11.2008 року №0004771503/1 та від 08.12.2008 року №0004111503/2. Однак у постанові суду не було вирішено питання про визнання нечиним податкового повідолмення-рішення від 08.12.2008 року №0004111503/2.

Представник відповідача заперечувала проти ухвалення додаткової постанови та вважала, що всі позовні вимоги були розглянуті судом і по ним постановлено рішення.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи встановлено, що заявами від 04.12.2008 року та 16.12.2008 року позивачем було заявлено про зміну позовних вимог та визнання нечинними також податкових повідомлень-рішень від 24.11.2008 року №0004771503/1 та від 08.12.2008 року №0004111503/2, дані заяви з відповідною відміткою були подані у встановленому законом порядку та підлягали розгляду.

З метою доведення платника податків до нового граничного строку сплати податкових зобов'язань, після кожного розгляду скарг ДПІ в Київському районі міста Харкова виносились податкові повідомлення-рішення через дріб, що передбачено підпунктом 4.6 пункту 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року №253, із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Мін'юсті України №06.07.2001 року №567/5758, в якому зазначено, що за результатами розгляду скарг виноситься податкове повідомлення-рішення та через дріб номер скарги, щодо якої надсилається податкове повідомлення-рішення.

Тобто, податкове повідомлення-рішення від 08.12.2008 року №0004111503/2 "дублювало" податкові повідомлення-рішення від 10.10.2008 року №0004111503/0, від 05.11.2008 року №00041115031.

Враховуючи, що з приводу даних позовних вимог судом досліджувались докази, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 08.12.2008 року №0004111503/2.

Керуючись ст.163, 168, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року за адміністративним позовом приватної фірми "ЕСКО" до державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова про визнання податкових повідомлень - рішень.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 08.12.2008 року №0004111503/2.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис< Текст >І.С.Чалий

Постанова не набрала чинності.Оригінал знаходиться у справі.Копія.Вірно< Текст >

Суддя І.С.Чалий секретар Ж.Г.Елоян< Текст >